《老子校释》第五十一章

道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以万物莫不尊道而貴德。

　　嚴可均曰：“是以万物”，御注作“是以聖人”。

　　魏稼孫曰：“德畜之”，御注無“德”字。

　　羅振玉曰：敦煌本無“莫不”二字，景福本無“而”字。

　　武內義雄曰：敦本“勢”作“熱”，恐誤。

　　謙之案：遂州本作“熟成之”，“熟”字亦誤。“畜之”，廣明作“蓄之”，“貴德”，顧歡作“首德”。又嚴本無“莫不”二字，後漢書馮衍傳引無“是以”二字。

　　大田晴軒曰：道者理也，德者一氣也。生之，謂始之也；畜之，謂賦之以氣也。然細尋老、莊之書，一氣之外，更無所謂道者，道者亦唯此一氣。故莊周以道為天地之彊陽氣（知北遊），“彊陽”，運動不息之意（本郭象，“彊陽”二字又見寓言篇）。後儒所謂活潑潑地，蓋謂此也。“物形之，勢成之”，“形”，定形，謂物物而與之定形也。莊周曰：“物生成理謂之形。”是也。“勢成之”，謂因其自然之勢而成之也。

　　道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。

　　羅振玉曰：“道之尊，德之貴”，敦煌本作“道尊、德貴”。“ 之命”，御注本、敦煌本均作“爵”。嚴可均曰：“夫莫之命”，御注、傅奕作“之爵”。

　　謙之案：遂州、嚴遵、顧歡亦作“爵”。又道藏宋張太守彙刻四家注此節附注校語云：“明皇、王弼二本‘命’並作‘爵’。”各王注本均誤錄作弼注，殿本亦如此。紀昀曰：“案此句，疑‘命’字下原校語誤作弼注。”案紀說是也。道藏張刻所見王弼本作“爵”，與嚴遵、傅奕古本並同，敦煌本亦作“爵”，作“爵”誼亦可通。

　　故道生之，德畜之，長之育之，成之熟之，養之覆之。

　　嚴可均曰：“成之熟之”，王弼作“亭之毒之”。

　　羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福四本均作“成之熟之”。又“德畜之”，羅卷脫此三字，武內敦本無“德”字。

　　謙之案：御注、慶陽、磻溪、樓正、顧、彭、趙、高、范均無“ 德”字，范“畜”作“蓄”。“成之熟之”，慶陽、樓正、磻溪、趙、顧、彭、高、柰卷、室町、河上、王羲之同此石。“養之覆之”，傅、范與文選辨命論李注作“蓋之覆之”。“成之熟之”，傅、范作“亭之毒之”。范曰：“‘亭毒’，王弼、李奇同古本。傅奕引史記云：‘亭，凝結也。’廣雅云：‘毒，安也。’”畢沅曰：“說文解字：‘毒，厚也。’釋名：‘亭，停也。’據之，是亭、成、毒、孰聲義皆相近。”

　　生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。

　　奚侗曰：四句已見第十章，此複出。

　　謙之案：羅卷“恃”誤作“悵”，嚴本“謂”作“為”。又唐李約本無“長而不宰”句。

　　【音韻】此章江氏韻讀：畜、育、熟、覆韻（幽部），有、恃、宰韻（之部）。武內義雄、陳柱：有、恃、宰、德韻。鄧廷楨曰：“ 有、恃、宰皆之、咍部字，德則之、咍部之入聲也。”姚文田：生、形、成韻（十青平聲），畜、育、毒、覆韻（七匊入聲）。蓋“成之熟之”一作“亭之毒之”，熟、毒韻同。列子黃帝篇：“與汝遊者，莫汝告也；彼所小言，盡人毒也；莫覺莫悟，何相孰也！”告、毒、孰為韻，即其例證。又高本漢以生、畜、長、育相間為韻。

　　顧炎武唐韻正卷十四：“熟”，殊六切，去聲則殊溜反。老子：“ 故道生之畜之，長之育之，成之熟之，養之覆之。”又“育”，余六切，去聲則音柚。老子見上。

　　右景龍碑本七十二字，敦煌本注六十八字（實六十六字），河、王、傅本七十二字，范本七十一字。河上本題“養德第五十一”，王本題“五十一章”，范本題“道生之章第五十一”。