《老子校释》第四十九章

聖人無心，以百姓心為心。

　　謙之案：各本“無”下均有“常”字，敦煌本、顧歡本無。又北堂書鈔七引“姓”下無“心”字，御覽四百一引“姓”下有“之”字。案此言聖人不師心自用，唯以百姓之心為心而已。

　　善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。

　　嚴可均曰：“得善信者”，各本作“德善”，下句亦然。御注脫“信”字。 　　羅振玉曰：“德”字，景龍本、敦煌本均作“得”。

　　謙之案：嚴、傅、遂州本及顧本引節解，強本成疏及榮注引經文，亦均作“得”。嚴、傅本“得善矣”，節解與御覽七六引同。柰卷、室町、顧、范、彭、趙本作“德善矣，德信矣”。治要引無“得善”與“得信”字。李道純曰：“‘德善’‘德信’下，或加‘矣’字者，非。”

　　聖人在天下，怵怵；為天下，渾其心。

　　嚴可均曰：“怵怵”，御注作“惵惵”，河上作“惔惔”，王弼作“歙歙”。簡文云：“河上作‘怵’。”高翿作“喋喋”。

　　羅振玉曰：案景龍、景福二本作“怵怵”，御注本、敦煌本作“ 惵惵”。“渾”，敦煌本作“混”。

　　畢沅曰：河上公作“怵怵”，王弼作“歙歙”，蘇靈芝書明皇注本作“惵惵”。陸德明曰：“一本作‘惵惵’，河上本作‘淡淡’。簡文云：‘河上本作怵怵。’”今案河上公作“怵怵”，與簡文所見之本同。古無“惵”字，作“怵怵”，“歙”、“怵”聲義相近。

　　謙之案：室町、柰卷、顧歡作“怵怵”，同此石。傅、范本作“ 歙歙”，同王弼。慶陽、磻溪、樓正、彭、趙作“惵惵”，同御注。河上注：“聖人在天下怵怵，常恐怖富貴，不敢驕奢。”是河上本作“怵怵”，簡文云“河本作怵”，是也。唐本“怵”多作“惵”，蓋本嚴注。嚴君平曰：“惵惵若恢恢，言虛心以包萬方也。”

　　彭耜釋文曰：“歙歙固無義，惵惵亦無理。愚意惵惵當作□□，危懼貌。蓋字之訛也。”謙之案：玉篇：“惵，徒煩切，恐懼也。”“怵，恥律切，懼也。”又說文：“怵，恐也。”廣雅釋詁二：“怵，懼也。”釋訓：“怵惕，恐懼也。”禮記祭統：“心怵而奉之以禮。”孟子：“皆有怵惕惻隱之心。”是“惵惵”與“怵怵”均為恐懼之貌，義通。又案“渾其心”，遂州、景福、御注、慶陽、磻溪、樓正、柰卷、室町、河上、顧、高、趙並同此石。嚴遵、彭耜無“其”字，傅本作“渾渾焉”，范本作“渾心焉”。范云：“嚴遵，王弼同古本。”案渾其心，即渾渾沌沌之意。呂覽大樂篇：“渾渾沌沌。”文選江賦注：“渾渾沌沌，雞卵未分也。”左傳文十八“謂之渾敦”，注：“不開通之貌。”

　　劉師培曰：案此文“聖人在天下”句，“歙歙為”句，“在”疑“任”字之訛。“歙歙為”者，與二十章“沌沌兮”一律，乃形容“ 任天下”之詞也。文選東京賦李注引老子曰：“聖人在天下，惵惵焉。”“惵惵”即“歙歙”異文，“焉”與“為”同。足證古本“歙歙為”句，“為”與“焉”同。

　　謙之案：劉說非也。各本均作“在”，不作“任”，此全句當為：“聖人在天下，怵怵；為天下，渾渾。”“在天下”與“為天下”對，“怵怵”與“渾渾”對，“渾其心”三字乃“渾渾”注文竄入。傅本“聖人之在天下，歙歙焉；為天下，渾渾焉”，“之”字、“焉”字皆增字，但“渾渾”二字與“怵怵”相對則無疑也。

　　百姓皆注其耳目，聖人皆孩之。

　　羅振玉曰：“百姓皆注其耳目”，王本今本脫此句，景龍、御注、敦煌本均有之。 　　紀昀曰：案“孩”，釋文云：“王弼作咳。”據注文仍宜作“孩。” 　　武內義雄曰：敦、遂二本“孩”作“□”。釋文：“咳，本或作孩”。

　　謙之案：今傅、范本作“咳”，嚴遵本作“駭”。范曰：“咳，何來切，小兒笑貌。舊本、釋文並作咳。”

　　俞樾曰：按“為天下，渾其心”下，河上本有“百姓皆注其耳目”七字，王弼本當亦有之，故注云：“如此則言者言其所知，行者行其所能，百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已。”是可證其有此句也。注有“各用聰明”四字，在“為天下，渾其心”句下，正解“百姓皆注其耳目”之誼，而經文奪此句，當據河上公本補之。

　　謙之案：據補之是也。諸王本誤脫此句，道藏王本有之。又“注”猶聚也，周禮獸人及□田疏：“注猶聚也。”注其耳目，即聚其耳目。顧本成疏“河上作‘注’，諸本作‘浮’，浮者染滯也，顛倒之徒，迷沒世境，縱恣耳目，滯著聲色，既而漂浪長流，愆非自積”云云，案“浮”乃妄人以意改字，以求合於佛說，老子無此。

　　高亨曰：按“孩”借為“閡”。說文：“閡，外閉也。”漢書律曆志“閡藏萬物”，顏注引晉灼曰：“外閉曰閡。”聖人皆孩之者，言聖人皆閉百姓之耳目也。上文云“歙歙為天下渾其心”，即謂使天下人心胥渾渾噩噩而無識無知也。此文云“百姓皆注其耳目，聖人皆閡之”，即謂閉塞百姓耳目之聰明，使無聞無見也。此老子之愚民政策耳。“孩”、“咳”一字，因其為借字，故亦作“駭”作“咳”。晏子外篇第八：“頸尾咳於天地乎！”孫星衍曰：“咳與閡同。”亦以“咳”為“閡”。

　　【音韻】此章江氏韻讀無韻。陳柱：二“心”字韻，三“善”字韻，三“信”字韻。

　　右景龍碑本六十三字，敦煌本六十二字，河上、王本六十四字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本題“任德第四十九”，王本題“四十九章”，范本題“聖人無常心章第四十九”。聖人無心，以百姓心為心。

　　謙之案：各本“無”下均有“常”字，敦煌本、顧歡本無。又北堂書鈔七引“姓”下無“心”字，御覽四百一引“姓”下有“之”字。案此言聖人不師心自用，唯以百姓之心為心而已。

　　善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。

　　嚴可均曰：“得善信者”，各本作“德善”，下句亦然。御注脫“信”字。 　　羅振玉曰：“德”字，景龍本、敦煌本均作“得”。

　　謙之案：嚴、傅、遂州本及顧本引節解，強本成疏及榮注引經文，亦均作“得”。嚴、傅本“得善矣”，節解與御覽七六引同。柰卷、室町、顧、范、彭、趙本作“德善矣，德信矣”。治要引無“得善”與“得信”字。李道純曰：“‘德善’‘德信’下，或加‘矣’字者，非。”

　　聖人在天下，怵怵；為天下，渾其心。

　　嚴可均曰：“怵怵”，御注作“惵惵”，河上作“惔惔”，王弼作“歙歙”。簡文云：“河上作‘怵’。”高翿作“喋喋”。

　　羅振玉曰：案景龍、景福二本作“怵怵”，御注本、敦煌本作“ 惵惵”。“渾”，敦煌本作“混”。

　　畢沅曰：河上公作“怵怵”，王弼作“歙歙”，蘇靈芝書明皇注本作“惵惵”。陸德明曰：“一本作‘惵惵’，河上本作‘淡淡’。簡文云：‘河上本作怵怵。’”今案河上公作“怵怵”，與簡文所見之本同。古無“惵”字，作“怵怵”，“歙”、“怵”聲義相近。

　　謙之案：室町、柰卷、顧歡作“怵怵”，同此石。傅、范本作“ 歙歙”，同王弼。慶陽、磻溪、樓正、彭、趙作“惵惵”，同御注。河上注：“聖人在天下怵怵，常恐怖富貴，不敢驕奢。”是河上本作“怵怵”，簡文云“河本作怵”，是也。唐本“怵”多作“惵”，蓋本嚴注。嚴君平曰：“惵惵若恢恢，言虛心以包萬方也。”

　　彭耜釋文曰：“歙歙固無義，惵惵亦無理。愚意惵惵當作□□，危懼貌。蓋字之訛也。”謙之案：玉篇：“惵，徒煩切，恐懼也。”“怵，恥律切，懼也。”又說文：“怵，恐也。”廣雅釋詁二：“怵，懼也。”釋訓：“怵惕，恐懼也。”禮記祭統：“心怵而奉之以禮。”孟子：“皆有怵惕惻隱之心。”是“惵惵”與“怵怵”均為恐懼之貌，義通。又案“渾其心”，遂州、景福、御注、慶陽、磻溪、樓正、柰卷、室町、河上、顧、高、趙並同此石。嚴遵、彭耜無“其”字，傅本作“渾渾焉”，范本作“渾心焉”。范云：“嚴遵，王弼同古本。”案渾其心，即渾渾沌沌之意。呂覽大樂篇：“渾渾沌沌。”文選江賦注：“渾渾沌沌，雞卵未分也。”左傳文十八“謂之渾敦”，注：“不開通之貌。”

　　劉師培曰：案此文“聖人在天下”句，“歙歙為”句，“在”疑“任”字之訛。“歙歙為”者，與二十章“沌沌兮”一律，乃形容“ 任天下”之詞也。文選東京賦李注引老子曰：“聖人在天下，惵惵焉。”“惵惵”即“歙歙”異文，“焉”與“為”同。足證古本“歙歙為”句，“為”與“焉”同。

　　謙之案：劉說非也。各本均作“在”，不作“任”，此全句當為：“聖人在天下，怵怵；為天下，渾渾。”“在天下”與“為天下”對，“怵怵”與“渾渾”對，“渾其心”三字乃“渾渾”注文竄入。傅本“聖人之在天下，歙歙焉；為天下，渾渾焉”，“之”字、“焉”字皆增字，但“渾渾”二字與“怵怵”相對則無疑也。

　　百姓皆注其耳目，聖人皆孩之。

　　羅振玉曰：“百姓皆注其耳目”，王本今本脫此句，景龍、御注、敦煌本均有之。 　　紀昀曰：案“孩”，釋文云：“王弼作咳。”據注文仍宜作“孩。” 　　武內義雄曰：敦、遂二本“孩”作“□”。釋文：“咳，本或作孩”。

　　謙之案：今傅、范本作“咳”，嚴遵本作“駭”。范曰：“咳，何來切，小兒笑貌。舊本、釋文並作咳。”

　　俞樾曰：按“為天下，渾其心”下，河上本有“百姓皆注其耳目”七字，王弼本當亦有之，故注云：“如此則言者言其所知，行者行其所能，百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已。”是可證其有此句也。注有“各用聰明”四字，在“為天下，渾其心”句下，正解“百姓皆注其耳目”之誼，而經文奪此句，當據河上公本補之。